Volg mij op Twitter en Hyves
RSS
Dokter hier of dokter daar?
Resultaten

Dokter hier (275 stemmen)
1ste keuze49% Definitieve keuze39%

Dokter daar (426 stemmen)
1ste keuze51% Definitieve keuze61%
  • Del.icio.us
  • FaceBook
  • Diggit

Dokter hier of dokter daar? Dat is één van de vragen waar we op Europees niveau over moeten beslissen.

 

Zo onderhandelen we binnen de Europese Unie bijvoorbeeld over geneesmiddelen, orgaandonatie, tabaksreclame en sponsoring, het bevorderen van banen voor mensen met beperkingen en het terugdringen van de handel in drugs.

 

Voor meer informatie:

Volgende cartoon

Reacties (25)

pagina: 1
  • K7eEsb
    3 Sep 2010 om 03:17
    K7eEsb <a href="http://lywytnrlqmnd.com/">lywytnrlqmnd</a>, [url=http://sasldfvjwxii.com/]sasldfvjwxii[/url], [link=http://vjbrmjhwalmn.com/]vjbrmjhwalmn[/link], http://xbiflsecleey.com/
  • 0
    3 Sep 2010 om 03:17
  • Johan Vancaneghem
    2 Sep 2010 om 13:47
    Het socialisme met het kapitalisme als voedingsbodem zorgt voor een parasitaire situatie. Zolang de Europese human assets en financi-ele middelen niet worden verenigd, zal het uitwisselingsobstakel zich blijven manifesteren. (relatieve) Vrijheid is een kapitalistische stroming, socialisme heeft meer iets met opoffering. Maar het ontkoppelen van de socialistische afhankelijkheid van de kapitalistische manifestatie is een uitdaging voor Europa. De Chinezen hebben dan weer hetzelfde probleem met het 'aankoppelen' van de communistische ingesteldheid aan dat kapitalisme. De kunst voor Europa bestaat eruit ons kapitalistisch voordeel om te buigen mbt tot het nadeel van de Chinese organisatorische vertraging die ze ondervinden bij hun 'omkatten' naar kapitalistische waarden (of eerder het 'omgaan met' die waarden). Intern protectionisme zou je de landsgrenzen binnen Europa wel best kunnen verwijten. Men berekent BNP, fiscale wetgeving, alle politieke regelvoering qua integratie, .... enz, enz nog allemaal nationaal, terwijl alle landsgrenzen open zijn, en met 1 munt wordt gewerkt. Schizofrene situatie, die alleen maar tot trage groei leidt. Voor multinationals zijn er nog steeds in en uitvoertaksen, lonen zijn nog steeds danig verschillend binnen de unie, en dus ook de zorgsector is zeer uiteenlopend qua filosofie en potentieel. OF men smijt alles samen en werkt de sterkte per natie uit (Frankrijk en Polen als de 'graanschuren' van Europa, lage landen de logistiek, Duitsland de produktie, ... OF men smijt alles samen en laat alles de vrije loop. Regulatie om landen uit te baten ten dienste van Europa is een optie die de burger meer bij Europa zal betrekken, en van Europa geen 'nog eens een kasteelheertje' erbij zal maken.
  • Wil Post
    25 Jun 2010 om 15:22
    In 1987 was ik op reis in Spanje, gelukkig maar! Daar hebben ze toen mijn leven gered, nadat ze in Nederland al bijna 3 jaar aan het prutsen waren geweest! Als ik dat toen eerder had geweten, was ik daar direct naar toe gegaan. Transparantie in wie waar goed in is, kan de zorg verbeteren
  • Karst Tates
    19 May 2010 om 14:13
    Voor mij kwam de hulp te laat teringlijers
  • Marieke
    21 Apr 2010 om 17:33
    Zorg daar om Zorg hier te krijgen. Als zorg een "tradeable good" wordt (je kunt naar een ander land gaan om dezelfde zorg te krijgen) dan zal de zorgaanvraag in Nederland afnemen, in het buitenland ben je immers sneller aan de beurt, en in het buitenland dus toenemen. Als we kijken naar vraag en aanbod zal de prijs voor zorg dan dus in Nederland naar beneden gaan, waardoor de verzekeraars kunnen besparen en dit geld in buitenlandse zoeg kunnen steken. Bijkomend voordeel is dat de concurrentie van buitenlandse zorg veel groter wordt, waardoor de Nederlandse zorg er wel voor móet zorgen dat de wachtrijen korter worden, waardoor meer mensen weer voor Binnenlandse zorg zullen kiezen, Er moet wel gekeken worden naar de gehele situatie in Europa: zijn wij degenen met de langste wachtrijen? Of komen er straks mensen vanuit andere Europese landen zorg bij ons zoeken omdat het in hun land nog erger gesteld wordt? Dan gaat Nederland er alleen maar op achteruit...
  • banana
    19 Feb 2010 om 09:46
    Er zijn natuurlijk heel wat bijzonder goede artsen en specialisten in Nederland, maar ik sluit niet uit dat er in het buitenland ook veel kwaliteit te vinden is. Soms kun je nou eenmaal niet in Nederland geopereerd worden, omdat het praktisch meer nadelen oplevert dan bijvoorbeeld een operatie in een ander EU-land. Veel Nederlanders gaan wel eens naar België of Duitsland om daar behandeld te worden, en als wij onze burgers zouden verbieden om een behandeling te volgen in het buitenland, zou dat deels in strijd zijn met het recht op vrij verkeer van personen. Dus waarom geen vrij verkeer van kwaliteit in de gezondheidszorg? Desnoods kunnen we topartsen in Nederland een baan aanbieden om onze zorg zonodig te verbeteren.
  • Peter (GLD)
    7 Feb 2010 om 17:53
    Ben ik even blij dat ik niet mee doe aan die onzin in de reguliere gezondheidszorg. Ik vertrouw op mijn eigen lichaam en moeder natuur waar genoeg medicijnen zijn te vinden om mij te helpen als dat nodig is. De reguliere gezondheidszorg is gebaseerd op hebzucht en sympthoom bestrijding in gegeven door arrogantie van de mensheid en grote bedrijven die aandeelhouders hebben die alleen maar winst willen zien. Haal het kapitalisme uit de gezondheidszorg en ga weer werkelijke gezondheidszorg bedrijven i.p.v. die onzin waar men nu mee bezig is. Schaf ook die belachelijke Codex Alimentarius af en probeer eens eens een NORMAAL mens te zijn i.p.v een product want waar men nu mee bezig is binnen de VN, EU en weet ik nogb meer welke organisaties is tegen de rechten van de mens. Wees geen slaaf van het systeem want het systeem gaat binnen kort vallen daar is geen houden meer aan. (Zie krediet problemen van Zuid-Europse landen)
  • Jan
    21 Jan 2010 om 09:56
    Het patiënten/consumenten collectief betaalt uiteindelijk linksom of rechtsom toch zelf de rekening. Indien ziekenhuizen of de politiek niet inspeelt op patiënten/consumenten behoeften, moeten zorgconsumenten de vrijheid hebben elders te shoppen, tegen een vergoedingsniveau van zelfs meer dan 100% van de NL-vergoeding, indien voor die dienst door de sector, in het eigen land een wanprestatie wordt geleverd, bijv. doordat wachttijden onacceptabel lang zijn. Gemiddeld is de zorgkwaliteit in NL echter enorm aan het vooruit gaan de laatste 8-10 jaar sinds de rigide planeconomie in de zorg is losgelaten, mede dank zij Hoogervorst.
  • helena
    20 Jan 2010 om 19:56
    ik WOON in België en heb meerdere malen HET LEVEN GERED van mensen door ze naar hier te halen. Arts zijn is hier een z.g. vrij beroep. (Ben je goed dan krijg je patiënten, ben je een -min arts, ja dan kan je beter een ander beroep gaan uitoefenen). Vergelijk het maar gewoon met een timmerman. Hier is geen NUMERUS FIXUS. Ziehier de redenen voor een numerus fixus Een numerus fixus kan om twee redenen worden vastgesteld: * Er zijn onvoldoende docenten en/of faciliteiten om alle studenten aan te nemen die de opleiding willen volgen. * Men vreest dat er onvoldoende werk is voor de afgestudeerden als alle studenten worden aangenomen. Dit kan uiteraard alleen samengaan met een opleidingsfixus. Daarom hebben ze NU een tekort aan artsen in Nederland. Het is niet altijd duidelijk wat de werkelijke reden voor de instelling van een numerus fixus is. IK WEET DAT ECHTER WEL.................. en met mij, de in 2006 overleden staatssecretaris van Volksgezondheid Joop van der Reijden. De spoeling wordt n.l wel erg dun voor de "heren" specialisten. In Elsevier noemde de heer van der Reijden deze heren zelfs MAFIOSI....................... Een arts of specialist hier in België heeft ook niet zo een extreem hoog salaris als in Nederland. Gewoon flink boven modaal. Ik ken ook specialisten die naar hier zijn verhuisd omdat men hier GENEESKUNDE bedrijft en geen vergadercultuur kent zoals in Nederland, werd mij gezegd. "Inspraak van de koffiejuffrouw WIL ik niet" zei deze specialist mij zelfs letterlijk......................
  • dirkjj
    13 Jan 2010 om 11:03
    het probleem is duidelijk en inderdaad moeilijk te beheersen. Ik ben al blij dat ik niet in de situatie ben dat ik het moet oplossen ; een kritiekvrije oplossing lijkt er zich immers niet aan te dienen. Een belangrijke bezorgdheid in dit nogal "geladen" dossier lijkt mij dat je de zorg voor de patient niet zomaar een beetje kunt loslaten. Je stelt de patient voorop, of je doet dit niet, zo voel ik het althans aan en dus maak ik het probleem zo eigenlijk (enigermate?) onoplosbaar, gezien ik ook wel kan inzien dat de beschikbare middelen niet onbeperkt zijn ... Crisissen zijn inderdaad 'uitdagingen' ...
  • Dagobert
    8 Jan 2010 om 13:44
    De dokters krijgen minder betaald, de medicijn prijzen gaan omlaag en worden gereguleerd. De ziekenhuizen krijgen minder vergoed. Maar onze premies gaan wel omhoog en de verzekeraars draaien meer winst. Ergens klopt hier iets niet. We schoppen dan wel tegen de gezondheidszorg maar ik moet er niet aan denken dat mijn dokter 40 uur per week gaat werken in plaats van die overuren die hij nu draait. Dan ren ik naar het buitenland. Ga geen 6 weken wachten voor een afspraak.
  • John
    18 Dec 2009 om 09:47
    Zorg is in het buitenland meestal (veel) goedkoper dan in NL, de wachtlijsten zijn korter of afwezig en de kwaliteit is minstens zo goed => zoveel mogelijk daar!
  • Ensar
    14 Dec 2009 om 20:27
    in Nederland wordt de zorg steeds duurder en als client wordt je meestal als nummer behandeld. Terwijj we in buitenland veel betere en goedkoop zorg krijgt wat uiteindelijk voor beiden partijen goed is. Ik ben zeker voorstander als het gaat om mogelijkheden in buitenland. Voorbeeld voor een kroon betal je in Nederland vermogen en een keer heb je max binnen de kortste keer bereikt terwijl in buitenland 75 %goedkoper kan. Ik heb dit aan den lijve meegemaakt. Dus uitbereiden zelf buiten Europa het is een kwestie van kosten en baten. Verder moet dat niet uitmaken waar de hulp vandaan komt als dat maar uiteindelijk verantwoord gebeurt. Groet,
  • 4 Dec 2009 om 17:34
    Iedereen is vrij in hetgeen zij/hij over haar gezondheid het beste uit wilt halen. Niet alleen de wachtlijsten, maar ook veel artsen in Nederland hebben weinig ervaring als het gaat om mensen te genezen en of te opereren. Het is dus verstandig om een goede arts buiten de Nederlandse grenzen te gaan zoeken en de verzekeraar moet dit vergoeden.
  • Yolanda Halm
    18 Nov 2009 om 18:15
    Ben van mening dat het niet nodig zou moeten zijn om naar het buitenland te moeten gaan voor goede zorg. Daarnaast vind ik dat iedereen het recht heeft op dezelfde zorg. Ik vind dat er door verzekeraars absoluut niet aangestuurd mag worden wie het eerst moet worden behandeld. Ik vind het belangrijk dat de artsen dat doen, in naam van de patient. Zij weten hoe snel iest behandeld moet worden. Verder vind ik concurrentie tussen verzekeraars onnodig kostendverhogend. De PR, reclamespotjes, folders, over allerlei onzinnige dingen waar ik niet over lastig gevallen wil worden. Als ik een gezondheidsklacht heb ga ik naar de dichtsbijzijnde arts. Indien de kwaliteit in het buitenland hoger is dan in Nederland, wil ik me ook in het buitenland kunnen verzekeren. Als daar meer kwaliteit is mag je het daar ook gaan betalen. De verzekeraars mogen hun best wel doen om de beste therapien vergoed te krijgen of de kennis naar Nederland te halen. In Nederland bepaalt de zorgverzekeraar steeds meer de kwaliteit. Als zij niet goed hun best doen moeten we ons ook kunnen verzekeren bij buitenlandse maatschappijen. I
  • Vance Archer
    13 Nov 2009 om 16:19
    Altijd doen wat het beste is voor de patient.
  • Harrie horsthuis
    10 Nov 2009 om 17:08
    Mijn buitenland ervaring? Omdat ik al aardig op leeftijd begin te raken, kreeg ik last van een klein ouderdomswratje in de buurt van mijn linkeroog. Ik heb overwogen om het zelf weg te halen. Toch een bezoek gebracht aan de dokter. Mijn eigen bijdrage had ik dit jaar al gebruikt. De dokter adviseerde mij, omdat het een erg gevoelige en kwetsbare plek was om dat in een ziekenhuis over de grens weg te laten halen. Daar zouden geen wachtlijsten zijn. Ik woon in de buurt van de grens. Echter ik telefoneerde eerst met het ziekehuis in Nederland om te kijken hoe lang de wachtlijst wel niet was. Deze was 3 weken. Daar kon ik mee leven. Echter wat schetst mijn verbazing: 1. Er werd eerst een oogmeting gedaan: sterkte van de glazen?! dacht ik nog. Vervolgens werd er een oogdrukmeting gedaan met een apparaatje. Half uur wachten metingen etc. Je kent het wel. Vervolgens vroeg ik of het wratje weggehaald kon worden zonder verdoving. Mij leek de spuit pijnlijker dan het weghalen van het wratje. Dat kunnen we wel zei de arts tegen me. Alleen u moet wel op een andere dag terugkomen voor het laten weghalen. Ik was zeer verbaasd. Maar accepteerde het toch. Een week later zou er nog plaats zijn. 's ochtends voor ik op vakantie zou gaan. Thuisgekomen maakte mijn vrouw toch bezwar. Ik moest het verschuiven over de vakantie heen. Het nieuwe schooljaar: leerlingen die me zouden zien met een blauw oog: Zo meneer ruzie gehad met uw vrouw? Ik zag de vragen al komen. Gelukkig was doordat ik geen verdoving gebruikte er geen paars/groen/gele verkleuring. Volgende keer haal ik het zelf weg, bedacht ik na afloop. Waarom is de gezondheidszorg zo duur? Ik had even de indruk dat ik het wist.
  • Anna
    9 Nov 2009 om 19:29
    De vraagstelling is niet goed. Mijn ervaring is dat medische hulp in Belgie kwalitatief beter en goedkoper is. Als het vaker voorkomt dat een medische behandeling in het buitenland goedkoper is dan in Nederland, dan gaan de kosten voor de verzekering juist omlaag. Ik vind dat mensen zelf moeten kunnen bepalen waar ze behandeld worden, en dat enkel artsen bepalen welke behandeling nodig is, en niet een stelletje verzekeringsadviseurs met euro-tekens in hun ogen. Als we nu de hele onproductieve verzekeringsbranche afschaffen, dan komt er macro-economisch een hoop geld beschikbaar voor betaalbare gezondheidszorg voor iedereen en hoeven we niet mee te betalen voor al die reclame van verzekeraars, luxe kantoren van verzekeringsmaatschappijen en bonussen, salarissen en lease-auto's van directie en personeel van verzekeringsmaatschappijen. En wat Bobo zegt vind ik ronduit idioot. Kinderen zijn de toekomst en daar moeten we allemaal samen voor zorgen. Als Bobo oud is zal hij blij zijn dat anderen tijd en geld hebben geinvesteerd in de gezondheid en de toekomst van hun kinderen, want die zullen dan ook voor Bobo de AOW moeten gaan betalen. En kinderen zijn geen honden, want honden kunnen niet de kost verdienen als ze groot zijn. Dus Bobo als je niks zinnigers weet te vertellen kun je beter je bek houden!
  • clipper
    6 Nov 2009 om 08:07
    Gezondheidszorg is in Nederland op de eerste plaats een werkverschaffingsproject, waar naast een veel te klein aantal echte handen aan bed ( in geen enkel land van de EU heeft men zo weinig huisartsen, specialisten, en ziekenhuisbedden per 100.000 inwiners als in NL; wij staan in dat opzicht nog lager op de ranglijst dan landen als Roemenie en Albanie), voornamelijk feitelijk nuttelozen van de straat worden gehouden. Gezondheidszorg dient in NL dus zeker niet op de eerste plaats de gezondheid van mensen. Er wordt gewoon veel geld in rondgepompt - wie betaalt nu niet graag voor zijn gezondheid, dus de gelegenheid maakt de dief ook wel een beetje - en maar een fractie daarvan komt ook daadwerkelijk uw gezondheid ten goede. Daar is op zichzelf niets mis mee, regeren is tenslotte vooral: mensen van de straat houden en zich druk laten maken om niks. Anders zou het een pan worden. En de gezondheidszorg staat daarin ook niet alleen. Kijk naar banken, het verzekeringswezen, de communicatiebranche. Allemaal zijn het geld rondpompende instituten die de mogelijkheid bieden om het volk met een bezigheid gedwee te houden en een zogenaamd zinvolle dagbesteding te geven. Dan kunnen ze geen kwaad op straat, en dat is maar goed ook, met zestien lijoen op zo''n klein stukje. In de ons omringende landen geldt dat in zekere zin natuurlijk ook, alleen is daar de gezondheidszorg meer gericht op de patient. Meer professionals, betere kwaliteit, lagere kosten voor de individuele burger. En als, zoals eind negentiger jaren, het Europese Hof dan bepaalt dat ook gezondheidszorg valt onder de vrijheden die Europa de burger biedt, en de individuele burger vrij is om te bepalen waar hij voor een medische behandeling naar toe gaat, dan betekent dat natuurlijk wel een bedreiging als je zulke schamele zorg in je eigen land aanbiedt. De opvolgende regeringen in NL zijn zich dan ook een hoedje geschrokken, en hebben zich in alle bochten gewrongen om daar onder uit te kunnen komen. Er is zelfs een heel nieuw zorgverzekeringsstelsel ontworpen - met private naturapolissen - om de burger te dwingen zijn zorg in NL te blijven afnemen. Wie de opstelling van NL bij die procedures bij het Hof, maar ook bij de onderhandelingen bij de ontwikkeling van de "richtlijn grensoverschrijdende zorg" bekijkt, ziet een boek opengaan, en komt pas werkelijk tot de ontdekking dat bij de gezondheidszorg in NL de patient de laatste is die van belang is. Europa is prachtig, zo is over het algemeen de opstelling van de Nederlandse overheid, maar het mag natuurlijk niet ten goede van de burger komen. Laten we niet vergeten dat de callvinistisch/liberale erfenis waar Nederland bij het oprichten van de huidige EU nog mee opgezadeld zat, waarin nog geen pensioenrechten bestonden (en later alleen voor de man), waar de ongelijkeid van de vrouw, gelijk thans nog in de Islam, was ingebakken, waar sociale voorzieningen welhaast verboden waren, omdat die niet pasten in een opvatting dat God de luiheid straft, dat die thans middeleeuwse opvattingen alleen konden worden afgebroken dankzij de EEG. Zelfs de socialisten in NL gaven daarbij maar schoorvoetend aan dat soort van ontwikkelingen toe. En met de grensoverschrijdende zorg is het niet anders. Met zijn calvinistische ideeen behoort NL tot een kleine minderheid, een sekte welhaast, in Europa, die ook daar maar schoorvoetend wil meegaan in de overal elders wel gekoesterde waarden van een goede gezondheid en een niet door o.a. euthanasie te vroeg beeindigde ouderdom. Voor wie nadenkt zal een ding duidelijk zijn: As je echt wat mankeert, en een gezond leven je lief is, dan ga je niet naar een ziekenhuis of andere gezondheidszorginstelling in Nederland, maar spoed je je over de grens. Tot men ook hier, achteraansloffend weliswaar als altijd bij europese ontwikkelingen, de gezondheidszorg van werkgelegeheidsproject tot een ware gezondheidseconomie heeft weten om te bouwen.
  • Hanneke
    3 Nov 2009 om 15:07
    In principe ga ik het liefst na een docter / ziekenhuis in de buurt (gelukkig ben ik niet vaak ziek). Echter moet ik zeggen dat behalve het ontbreken van wachtlijsten vaak de benadering van patienten in het buitenland respectvoller is als hier. Waarom wordt ik hier met het beroemde "Hollandse paracetamolletje" afgedaan als ik eens in de twee jaar na mijn huisarts kom met een al langer durende klacht. Begrijp me niet verkeerd, het gaat niet om meer medicijnen e.d. maar om aandacht en serieus genomen willen worden. Dit is iets wat hier al heel erg lang ontbreekt (ik woon sinds 20 jaar weer in NL en heb daarvoor een aantal jaren in Duitsland gewoond, weet dus waar ik over praat). Als ik als patient me niet erg mondig opstel (of zelfs drammerig) sta ik binnen 3 minuten weer buiten (met het paracetamolverhaal of zelfs met een antwoord "dit is te duur"), onvoorstelbaar bij onze oosterburen. Sinds de nieuwe zorgverzekeringswet en de daarmee verbonden hoge kosten voor de ziektekostenverzekering neem ik geen genoegen meer met dit soort verhalen en gedrag. En ja, mocht ik een ernstige aandoening hebben en voor een operatie na het ziekenhuis moeten, kies ik voor mezelf. Als dit in het buitenland kwa kwaliteit beter en ook nog sneller kan ga ik ervoor. De overheid zie je niet (tenminste erg weinig voor de burger) en ik laat me door marktwerking in de zorg a la Hogervorst niet het kaas van het brood eten. Graaiers krijgen geen steun.
  • Marcel de Beaumont
    1 Nov 2009 om 19:56
    het buitenland laat zien dat kortere wachtlijsten goed mogelijk zijn (overigens zijn er binnen Nederland ook grote verschillen bv academische ziekenhuizen versus ander ziekenhuizen). Uiteraard wordt de zorg per persoon duurder voor diegenen die in Nederland blijven als steeds meer Nederlanders naar het buitenland gaan maar dat gaat voorbij aan de reden om naar het buitenland te gaan. Nederlandse ziekenhuizen kampen met gebrekkige automatisering en de doelmatigheid van het management laat nog veel te wensen over. En de door de politici veelgeroemde privatisering zoals in Nederland ingevoerd heeft ook niet echt geholpen..... Er zijn waarschijnlijk nog te veel heilige huisjes.
  • andre van den berg
    21 Oct 2009 om 06:41
    Wachtlijsten inkorten door managementlagen weg te saneren in de zorg. In Bl;egië en Duitsland zijn geen wachtlijsten en word je beter geholpen.
  • dwrolvink
    8 Jun 2009 om 18:26
    Ik las laatst nog dat er te weinig stage plaatsen waren voor dokters in opleiding. Beter al stoppen we gewoon geld in onze eigen ziekenzorg, dan hoeft er niemand meer naar het buitenland, weet je hoe verdingest het is om in het buitenland te liggen als je aan het sterven bent of een ingrijpende operatie hebt, voor de patient en de familie? Laat staan hoeveel geld dat allemaal kost.
  • bobo
    5 Jun 2009 om 13:03
    als hier alles te duur is word het eens een keer tijd dat je kinderen laat mee betalen voor het ziekenfonds, als ik een hond neemt moet ik daar ook voor betalen en hem laten verzekeren. het is te gek voor woorden dat je ongeacht hoe veel kinderen je ook neemt dit maar gratis is. dan zou het ziekenfonds ook weer betaalbaar worden voor iedereen en komt er weer genoeg geld binnen ( een boze Nederlander)
pagina: 1
Hou het netjes. Beledigende uitspraken worden verwijderd. Bekijk alle euh.nu richtlijnen.

Je naam:

Je reactie:

Meer cartoons


  • 17 december 2009

  • 15 december 2009

  • 9 december 2009

  • 27 november 2009

  • 26 november 2009

  • 27 oktober 2009

  • 15 oktober 2009

  • 12 oktober 2009

  • 5 oktober 2009

  • 2 oktober 2009

  • 24 april 2009

  • 10 april 2009

  • 6 april 2009

  • 31 maart 2009

  • 23 maart 2009